Meta e Google: la condanna dei social non assolve le nostre responsabilità

Di Luca Peyron

Non è più soltanto una questione di costume, ma di responsabilità. E la responsabilità, quando arriva in tribunale, smette di essere un’opinione. Meta e Google — quest’ultima attraverso YouTube — sono state riconosciute colpevoli di aver fatto ciò che per anni si è finto di non vedere: costruire strumenti capaci di trattenere, agganciare, fidelizzare. In una parola, creare dipendenza. Il prezzo, questa volta, non è astratto: tre milioni di dollari da versare a una ragazza oggi ventenne, trascinata dentro quel meccanismo fin dall’età di sei anni. La vicenda nasce da una storia che non ha nulla di eccezionale — ed è proprio questo il punto. Una bambina che cresce con uno schermo in mano. Un’abitudine che diventa necessità. Poi ansia, depressione, malattia. Lo “scorrimento infinito” non è un dettaglio tecnico, ma un invito a non uscire mai. Gli algoritmi non suggeriscono: insistono.

Le due aziende sono colpevoli di negligenza. Hanno gestito prodotti dannosi per minori e adolescenti senza avvertire davvero dei rischi. I tre milioni stabiliti non sono che il risarcimento morale. Il resto deve ancora venire, sotto forma di danni punitivi.

Per Meta, guidata da Mark Zuckerberg, è un colpo che si somma ad altri. Nelle stesse ore, un’altra giuria — nel New Mexico — ha riconosciuto la società responsabile di non aver protetto i minori dai predatori online e di aver raccontato una sicurezza che non c’era. Il conto, lì, sale a 375 milioni di dollari. Zuckerberg si è presentato in aula, ha chiesto scusa, ha ammesso che certi filtri — come quello sull’età minima — non hanno funzionato. Ma le scuse, in tribunale, valgono meno dei fatti. E i fatti raccontano un sistema che ha funzionato fin troppo bene, proprio dove avrebbe dovuto fallire. Le aziende respingono le accuse e preparano il ricorso. Vedremo, ma almeno sino a qui tutto bene? Giustizia è fatta? Forse no. Il copione certo è rassicurante: le piattaforme seducono, i ragazzi soccombono, i genitori si indignano e i giudici ristabiliscono l’ordine. Happy end. Tuttavia**,** se bastasse una sentenza a rimettere le cose a posto, vivremmo in un mondo già giusto e più buono.

C’è un dettaglio che si evita accuratamente di guardare: non siamo solo vittime. Siamo anche complici. Usiamo quei canali per esporci, per vendere, per convincere, per contare qualcosa. Li critichiamo, ma intanto li abitiamo.

E spesso con entusiasmo. Anche io. Non rischiamo di dare la colpa ai social e tornare, con una certa ansia, a controllare quanti hanno apprezzato la nostra ultima, indignata, requisitoria? Se trasformiamo queste sentenze in alibi, allora non serviranno a nulla. Perché l’educazione digitale non si delega. Non alla tecnologia, che per definizione non educa. Non alla legge, che pur utile nel dare delle linee, per definizione interviene a danno fatto. È una faccenda che riguarda la cultura, e la cultura riguarda tutti, un po’ come il sensus fidei. Il punto, allora, è forse più semplice ma più scomodo: che forma ha la nostra vita dentro questi ambienti? La verità, poco elegante ma solida, è questa: prima di preoccuparci dei ragazzi, dovremmo smettere di comportarci da ragazzi noi. Dare l’esempio non è un vezzo pedagogico, è l’unica leva che funziona davvero.

Torna, insistente, la domanda: Adamo dove sei?.

Entra a far parte della Community de L'Ancora (clicca qui) attraverso la quale potrai ricevere le notizie più importanti ed essere aggiornati, in tempo reale, sui prossimi appuntamenti che ti aspettano in Diocesi.